Вообще стоит рассмотреть 3-и основных цели, которые все существуют и все уместны (для каждого своя).
1) Оставаясь в том, что называют "материальный мир" улучшить своё будущее исходя из алгоритма : настоящее есть следствие прошлого и причина будущего.
В данном случае можно накопить в настоящем благими заслугами наслаждение в будущем.
Впрочем, наслаждения классифицируются как грех, и накапливается отрицательная карма. Словом, белка в колесе: в каком бы на правлении белка не бежала - она по прежнему в колесе (самсара). 2) Второй вариант - это переход из того, что называют "материальный мир" в то, что называют "духовный мир". Данная цель не достигается ни благими поступками, ни йогой, ни гьяной.
Данная цель достигается по средством "милости". Можно сказать, что милость беспричинна, следовательно нет тех методов, которые могли бы привести к достижению данной цели, поскольку любой метод основан на причинности.
"Враджанатх сказал: «Ты объяснял, что према бхакти является совершенством, высшим духовным уровнем. Как достигнуть этого высшего уровня? Праведный бабаджи пояснил: «Этого уровня не достигнуть собственными усилиями. Вечное совершенство приходит по своему усмотрению, и раньше этого срока никакими усилиями невозможно заставить его явиться»." (Джайва-дхарма) 3) Третий вариант - это выход из того, что называют мир (как материальный, так и духовный). Данная цель может быть достигнута по средством гьяны: сначала разрушить разумом непонимание, а после и само восприятия себя как "я есть" (эго).
В стиле: сначала огонь сжигает лес непонимания, а потом и сам гаснет.
Сознание -> движение в сознании (арождение эго - осознания "я есть") -> разум формирует двойственные понятия -> понятия оседают в уме -> понятия осевшие в уме "материализуются".
Данный алгоритм основан на устранении причины - эго. После энергия приходит в состояние бездействия (нет движения мысли) и самсара прекращается.
Как бы там не комментировали Бхагавад Гиту - она повествует о недвойственности, в контексте 3-й цели.
Нил Дональд Уолш, слова которого вы привели, представляет 3-й путь.
В контексте вышеизложенных 3-х вариантов, Бхактивинода Тхакур и говорит, что с точки зрения достижения 2-й цели, лучше быть наслажденцем (1-й путь) нежели уходить в мир отречения (3-й путь), так как будучи наслажденцем у вас еще есть шанс получить милость (так как эго не разрушается).
Dasu_das Это если предельно ясно, и откровенно рассматривать ситуацию. Хотя есть еще более объективный взгляд на происходящее, коим делиться я не стану ...