Имеет смысл так же упомянуть, что изначальная Голока, на которой находится изначальный Кришна и изначальная Радхарани, и Голока Ваикунтх , где тоже есть Кришна и Радха , но они являются воплощениями Лакшми и Нараяны - это разные вещи.
Если есть примесь вайдхи в служении Радхе и Кришне - достигается неизначальная Голока, на которой Лакшми и Нараяна воплощаются в образе Радхи и Кришны, но это не изначальная Радха и неизначальный Кришна, и неизначальная Голока.
Вот на неизначальной Голоке - Радха и Кришна супруги, и только там. На изначальной Голоке всё иначе.
Две разные Голоки, две разные Радхи, и два разных Кришны. Так в "Брихад Бхагаватамрите" Санатаны Госвами описывается, как Гоп Кумар попал на неизначальную Голоку, и начал голову ломать, почему же вроде всё внешне и так, и всё равно что-то не так.
После Гоп Кумару Удхава и Нарада Муни объяснили , что вот для тех, кто хочет видеть Радху и Кришну именно такими, существует вот такая Голока с вот такой Радхой и вот таким Кришной, а народу знать об этом не стоит - они довольны и их всё устраивает.
Поскольку сейчас должно распространяться то, что дал Махапрабху - знать это нужно тем, кто практикует. Обитателям неизначальной Голоки это знать не нужно. ВингМинг
Цитата:
ну если мы уже начали оффтопить, то замечу, что слуга Махапрабху это слуга Радхарани - а не Кришны, так что это мадхурья раса а не дасья.
Тут вы (а точнее Аиндра Прабху, так ка вы на него ссылаетесь) сделали совершенно верное заключение. Когда Кришна (Махапрабху) погрузился в умонастроение Радхарани (это называют по разному : украл её сердце и т.д.) - слуги Махапрабху были в умонастроении манджари.
Собственно, спутники Махапрабху (такие как Прабодхананда Сарасвати, Рагхунатх Дас Госвами и другие) именно эту форму взаимоотношений и культивировали.
Alex
Цитата:
Уместно будет считать, что везде где идет упоминание о настроении слуги речь идет о служении миссии Махапрабху, в МОСК за редким исключением нет поклонения Нараяне как основного.
Как правило МОСК действует на первой ступеньке, просто распространяя знание о том, что Кришна - верховная личность бога.
Поскольку, как говорил Аиндра Прабху, лобху вам не определили - нет и заточенности под конкретную форму взаимоотношений. Поскольку нет заточенности под конкретную форму взаимоотношений и нет гуру расика вайшнава - есть просто знание о том, что Кришна - это верховная личность Бога, и что этой личности нужно служить.
Для всего остального нужен расика-вайшнав и индивидуальные наставления.
Впрочем, если вы пали с Ваикунтх (как принято в МОСК говорить) - ваша сварупа связана с шанта или дасья расой, и о Голоке речи быть не может. Откуда "упали" - туда и вернулись.
Поскольку было сделано ошибочное заключение о падении с Ваикунтх - так же ошибочно считается, что нужно развивать шанта и дасья расу.
Если даже в теории поставить раганугу в зависимость от вайдхи - получится следующая картина:
1) пока вы не достигли бхавы в настроении вайдхи (шанта и дась расы) - вам будут говорить, что вам еще рано раганугой заниматься;
2) когда бхава в настроении вайдхи достигнута - раганугой заниматься уже поздно, так как было развито иное восприятие Кришны.
В то же время, имеет смысл преподносить вайдхи лишь на начальной стадии, поскольку Бога в обществе принято воспринимать с осознанием его могущества. И это исключительно проповедническая тактика, чтобы привлечь тех, кто склонен к теизму и в их умах Бог воспринимается как могучий вседержитель.
В умах евреев, например, Бог вообще сидит днями и ночами и учит Тору.
И тут уже фанату Торы приходится логически объяснять: 1) душа изошла из источника; 2) душа наследует качества источника; 3) по тому, что характерно для души - можно понять, что характерно для источника; 4) Бог личность - душа так же личность..., у души есть друзья - у Бога есть друзья, у души есть родители - у Бога есть родители, у души есть возлюбленные - у Бога есть возлюбленные. Словом, "по образу и подобию". По "образу и подобию" - значит "наследовать качества источника". Если определенная форма отношений характерна для души - это характерно и для Бога. С этого момента появляется понятие "расы". P.S. Резюмируя шуткой тему Рузова. Сколько он бедный рассказывал о том, что нужно писать перОМ (а не ручкой и тем более не пользоваться ноутбуком, так как это железо) судя по фото - ноутбук он так и не забросил. Вспоминается шутка из "Шматрицы" : это вы их на компьютере (людей и места) нарисовали ??? Ответ : не, мы их лобзиком из фанеры выпиливали в свободное время.