Я не лгу.
Изучите биографию. Я бы сказал книги лгут, так как их писали заинтересованные лица: заинтересованные лица всегда подают заинтересованную информацию.
В Индии его не признавали, но он нашел признание в рядах хиппи, которые вообще ни в чем не разбирались, и так как им сказали, что нужно гуру почитать как неотличного от Бога - его и начали почитать как неотличного от Бога.
В то же время, неотличный от Бога гуру не смог воспитать (дать милость еще при жизни), ни одного приемника.
Все ученики "пали", а точнее большую часть из них вообще стоило бы на долгие годы упечь в тюрьму, за множество правонарушений (изнасилование, педофилия, наркотики и т.д. и т.п.). Вот это и были лучшие ученики Прабхупады, которые сами не понимали что такое "святость". И это были элитные приемники. Что из себя представляли остальные ученики - вы можете только догадываться, сравнивая с элитой.
До сих пор в линии приемников, за фото Прабхупады никого нет.
Если вы считаете Прабхупаду неотличным от Бога и способным дать милость - я не против, просто факты не в его пользу говорят.
Личный анализ показывает, что только с момента провала его надежд в отношении семьи (жена, которая между мужем и пакетом чая - выбрала чай), бизнесом (когда бизнес накрылся, и попытки его воскресить ничего не принесли), наступлением старости и приближением смерти (уже просто не на что было надеяться) - он только начал прогрессировать.
Пока есть некие надежды на будущее в отношении этого мира - невозможно прогрессировать, а у Прабхупады они начали понемногу исчезать лишь на старости.
В своё время он вообще Махамту Ганди считал гуру, потом отрекся от Ганди в пользу Бхактисиддханты.
До этого он грезил "экономическими и социальными реформами", после отрекся и от этих заблуждений, и т.д. и т.п.
О жене (Радхарани Датта) и о детях его не говорят, так как в пример нельзя даже привести.
Просто дальше нет желания продолжать.
Суть в том, что если такие вот моменты вычеркнуть из жизни любого человека - его можно разрекламировать как святого.
Мне Прабхупада симпатичен как разочарованная личность, но воспринимаю я его как бизнесмена + переводчика, на этих двух навыках он и основал движение.
Если вы придерживаетесь любой иной точки зрения - вопросов нет. Вы же не хотите меня убеждать в том, что пишут в заинтересованных книгах заинтересованные лица ? Думаю нет.
Если пытаетесь даже мне навязать некое убеждение в обход рассмотрения фактов - ясно, как других убеждают. За свою жизнь я встретил немало людей, которые собирали толпы, и сам факт сбора толпы + написания книжек ни о чем не говорит. Зачастую большую часть таких людей в конечном счете классифицировали как мошенников - это я не о Прабхупаде, а о том, что сам факт привлечения толпы ничего не значит.
Зачастую такие люди обладают качествами эрудиции, шармом, харизмой, навыками убеждать используя психологические приемы (НЛП), некоторые умело применяют гипноз, для внушения определенной установки и т.д.
Словом, к Прабхупаде у меня сложилось впечатление как о 1) бизнесмене, 2) переводчике, 3) разочаровшимся на старости, 4) который является обычным проповедником.
В Индии товарищи встречали таких "умельцев", что не только веды изучили, но еще кучу работ написали по русской литературе (Достоевский и т.д.). В Индии знатоков вед и проповедников хватает, но дело в том, что так как их чересчур много - высокая конкуренция наблюдается, а вот если поместить таких знатоков в менее конкурентную среду (в случае Прабхупады конкурентов просто не было, в отличии от Индии, где их полно) - конечно можно выделиться.
Я прекрасно понимаю, что такие заключения не будут приниматься его последователями, так как никто не станет рубать ветку, на которой сидит организация. Тем более, для верующих не в Бога, а в Прабхупаду как неотличного от Бога (именно так он позиционировал отношение к самому себе : как к неотличному от Бога, или иначе выражаясь "гуру неотличен\тождественен Богу) - это значило бы потерю веры. Сказал я всё вышеперечисленное, чтобы вы не утверждали голословно о "вранье". Только этот момент заставил меня кратко (а можно еще в расширенном виде) аргументировать изложенное утверждение, которое вам не понравилось.
Заметьте, что я не прошу вас уверовать в моих соседей, или же любых других лидеров разных движений (ислам, христианство и т.д.). Немало я знаю так же и христианских лидеров, но странность заключается в том, что они не призывают уверовать в них как в святых, тем более даже не могут чудо сотворить.
Как понимаете, если человека говорит, что он святой - тут же потребуется предъявить доказательства, хотя бы в виде чуда, не говоря о большем (сродни, сделать святым другого). Потому я выделяю такие категории как : 1) проповедники (они учат, цитируют, дают лекции, пишут книжки), и 2) святые.
Имея богатый опыт общения с религиозными деятелями разных конфессий, Прабхупаду я рассматриваю как разочаровавшегося на старости проповедника, обладающего амбициями, харизмой, определенным аристократическим шармом, выраженным в мимике, жестах и т.д., навыками НЛП (выработанными в торговле) и т.д.
Впрочем, так как Прабхупада работал в торговле, ему известно, что люди обращают внимание не на аргументы, а на уверенность того, кто говорит. Потому, если вы будете говорить уверенно - вам безусловно поверят. Можете опробовать данное правило.
Так как данная психологическая уловка мне знакома - на уверенность говорящего я внимания не обращаю, и разбираю аргументы и т.д.
Если трезво данный вопрос не может по вашему рассмотреть даже независимый ни от какой организации администратор проекта - я сомневаюсь, что он где-либо здраво может быть рассмотрен (тем более на заинтересованных проектах).
К примеру, если встанет вопрос рассмотрения святости приемников разных организаций - будет применен аналогичный подход.
Святые редки во все времена, а в остальных случаях - это проповедники, которые распространяют послание святых.
Так же стоит отметить, что святые достигают разных уровней, и что для в одном движении считается святостью - в других религиях, традициях и т.д. планка намного выше.
В каких "святых" вам верить - дело ваше, но я бы всё же более избирательно относился к навешиванию ярлыка "святой", особенно если вывод делается на основе привлечения толпы (куча примеров того, что это ни о чем не говорит), или же навыка перевода книг (так же ни о чем не говорит).
Тот факт, что люди не могут определить, кто достиг реализации, а кто нет - очевиден.
1. Назначают на должность человека.
2. Поклоняются ему.
3. Отстраняют.
4. В промежутке люди поклоняются якобы святому.
К примеру тот же Чайтанья Чандра Чаран, Бхакти Вигьяна Госвами и т.д. , из-за невозможности определить кто свят, а кто нет, в своё время приняли инициацию у Харикеши, и поклонялись ему как святому, пока тот строил космодромы.
После и Харикешу отстранили. И снова вопрос: с чего было взято утверждение о святости Харикеши ???
Как "продвинутые" (ЧЧЧ, Бхакти Вигьяна Госвами и т.д.) могли не разглядеть отсутствие святости ???
Очень просто : нечем "узреть" наличие или отсутствие святости.
Ссылаться на тех, кто сам не разбирается - это всё равно что идти за слепыми котятами, в стиле "слепой ведет слепого", при этом у всей этой толпы нет зрячего.
По аналогии и с другими организациями. Ачарья умер (отправился в мир иной), и назначают по административной необходимости недостигшиг святости, и поклоняются им.
Дальше еще можно вспомнить Ананта Васудеву (которому так же поклонялись, потому что назначил его приемником Бхактисиддханта, но тот не достиг святости) и т.д. и т.п. В следствии того, что Ананта Васудева отказался от должности ачарья - ученики Бхактисиддханты сами себя начали назначать ачарьями, и открывать свои матхи. Прабхупада был одним их тех, кто сам себя назначил, и открыл матх. Так же сделали и его духовные братья.
Факт остается фактом: люди, из-за неразборчивости, сами не знают на кого вешают ярлык "святой".
Так сложилось, что к категории вышеупомянутых "духовных простофиль" я не отношусь, и потому можете не обижаться на мои слова. Хотите верить - верьте в кого хотите..., это личное дело каждого.